Claire Mansour, MCF
4. […] Quelles ont été tes plus grandes déconvenues ?
Sans aucun doute, la perte de plusieurs mois de travail à cause d’un problème de sauvegarde sur clé USB. Cela m’est arrivé deux fois au cours de ma thèse. Au début, j’étais très rigoureuse, je sauvegardais tout sur la clé sur laquelle je travaille, puis je copiais tout en plusieurs exemplaires sur un disque dur externe, sur le disque de mon ordinateur et sur le cloud. Mais cela prenait pas mal de temps, et au fil des années, je suis devenue moins scrupuleuse. De tous les jours, je suis passée à chaque semaine, chaque mois, puis j’ai même laissé passer plusieurs mois. Et je l’ai payé au prix fort. Cela a été très démoralisant. La deuxième fois que cela m’est arrivé, ce n’était pas parce que j’avais oublié de sauvegarder, mais parce que j’étais fatiguée et j’ai écrasé les données dans le mauvais sens, j’ai copié la vieille sauvegarde sur la nouvelle, et j’ai perdu plusieurs semaines de rédaction à un moment où j’étais vraiment sous pression au niveau du calendrier.
5. Et tes plus grandes réussites ?
J’ai de bons souvenirs de sortes « d’épiphanies » où j’avais l’impression que ma compréhension du sujet venait de passer au niveau supérieur, où j’avais une vision plus globale, comme si je pouvais d’un coup voir tous les rouages s’emboiter et tourner. Ou encore les fois où j’ai trouvé par hasard des liens insoupçonnés entre les mouvements qui venaient confirmer mon postulat de départ. Ces moments sont toujours très gratifiants. D’autres bons souvenirs sont liés à la spécificité des sources primaires que j’ai étudiées. Lorsque l’on passe des heures et des heures tous les jours à lire les publications d’une autre époque, on vit nécessairement un peu dans un autre monde, et c’est comme si l’on apprenait à connaître les acteurs de l’époque. J’ai vraiment piqué de vrais fou-rires à lire certains articles satiriques et décalés des revues militantes et contre-culturelles des années soixante. Ils ne manquaient pas d’inventivité, le ton était souvent très désinvolte et les idées « off-the-wall » comme on dit en bon français. Dans un autre registre, et dans la continuité de la thèse, je dirais que les entretiens semi-directifs en Irlande du Nord avec les anciens participants du mouvement pour les droits civiques sont sûrement l’expérience la plus marquante et la plus enrichissante de mes recherches.
6. Et quand on y parvient justement, qu’en a-t-il été de ta soutenance ? Comment t’es-tu préparée, comment as-tu vécu les retours des rapporteurs ? Le jour J, comment t’es-tu armée face au stress ? Combien de temps ça a duré, qui était présent (proches, amis, collègues, etc.) ? On veut tout savoir.
Le paradoxe de la soutenance, c’est qu’elle terrorise les doctorants alors qu’en fait, une fois que c’est terminé, on se rend compte qu’on a plutôt passé un bon moment. On me l’avait dit, je n’y croyais pas, mais finalement cela s’est aussi passé comme ça pour moi.
Mon directeur m’avait conseillée d’aller voir plusieurs soutenances au cours de mon doctorat, donc j’avais une idée assez claire de la manière dont se déroule l’exercice. Je me suis préparée à la soutenance en relisant ma thèse, à la fois pour faire un errata que j’ai distribué au jury le jour J, mais aussi à l’aune des retours des rapporteurs. Deux mois seulement après avoir fini, on n’a déjà plus du tout le même regard sur son travail. J’ai été très soulagée à la lecture des rapports de voir que j’avais réussi à faire ce que j’espérais de ma thèse, que la logique derrière la forme très atypique était apparue cohérente et justifiée aux rapporteurs, et qu’ils avaient trouvé un réel intérêt au sujet. Bien sûr, il y a eu des critiques, mais elles étaient très constructives. J’avais conscience de certains écueils, comme le fait que je n’avais pas conduit d’entretiens sociologiques auprès d’anciens participants aux mouvements étudiés, mais d’autres remarques m’ont vraiment ouvert les yeux sur des aspects essentiels à prendre en compte, et en ce sens, la soutenance a été une expérience très enrichissante.
Le matin du jour fatidique, j’ai répété mon discours, que je connaissais quasiment par cœur au mot près, mais je ne voulais pas donner l’impression de « réciter ma leçon ». Je redoutais aussi ma réaction aux nouvelles critiques auxquelles j’allais devoir immanquablement faire face, d’autant plus que tout ceux qui sont passés par cette épreuve disent qu’il faut trouver le bon compromis entre accepter les critiques et défendre son travail, ce qui relève de la haute voltige. En fait, j’ai trouvé que cela se faisait assez naturellement.
Mon jury a été très bienveillant, et à la suite de chaque intervention des membres on m’a donné un droit de réponse. On ne peut pas répondre à toutes les remarques, donc il faut sélectionner celles sur lesquelles on souhaite revenir, soit parce qu’elles font effectivement prendre conscience d’un défaut, soit au contraire pour justifier ses choix. J’ai vraiment été agréablement surprise de la manière dont s’est déroulée la discussion avec le jury. Je redoutais l’aspect « tribunal » que laisse envisager la disposition de la salle, et aussi que l’on me pose des questions auxquelles je ne saurais pas répondre, comme pour un examen, alors que finalement l’échange reste toujours très constructif.
La soutenance a duré trois heures. J’avais prévenu mon copain, ma famille et mes amis qui voulaient être présents que cela pouvait être long. Mais au bout du compte, la soutenance a été la seule occasion où j’ai pu partager mon travail de thèse avec mes proches. C’est toujours compliqué d’expliquer un sujet de thèse à des non-spécialistes, je ne voulais pas les assommer avec des détails, ni les perdre avec le jargon, donc je pense que je restais très évasive dans ma description, et que jusqu’à ma soutenance, ils ne savaient pas vraiment sur quoi je travaillais.
A suivre → méthodologie en civilisation – la première communication – la première publication
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Utilisation non commerciale 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
doctoratcas, Eva Gourdoux (15 décembre 2021). Claire Mansour, MCF. Carnet des Doctorants du C.A.S. Consulté le 19 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/nvgt
